Le blog de maitremarcgeiger

je vous avais parlé il y a quelque temps de cette étrange histoire ou une petite fille avait été agressée sexuellement par son père, qui niait farouchement les faits. Il était tellement ivre qu’il ne se souvenait de rien.

Je suis allé plaider ce dossier devant le tribunal correctionnel de Valence cet après-midi. L'homme a depuis longtemps choisi un mode de vie marginale, et n'a pas d'adresse véritablement fixe, vivant dans un camion aménagé.

L'homme ne s'est pas présenté, bien qu'il ait été régulièrement touché par la convocation. Fleur n'étaient évidemment pas là, mais représenté par sa mère. Elle a expliqué comment sa fille avait totalement occulté ce qui s’était passé.Elle avait par ailleurs révélé ses inquiétudes pour l'avenir de la petite fille.

J'ai expliqué qu'à mon sens, ce dossier n'était pas un dossier où l'on jugeait un prédateur sexuel, mais une personne qui a depuis fort longtemps renoncé à toute dignité. La maman avait même expliqué que, lorsque Fleur rentraient de chez son papa, elle avait souvent l'habitude de qu'il avait vomi tout rouge…

Finalement  le système de défense de cet homme était relativement logique. Lorsqu'il avait sa pleine conscience, c'est-à-dire après 48 heures de garde à vue ou il avait dû rester sobre, il ne pouvait s'imagineragressant ce qu'il avait de plus cher.

Mais il avait aussi oublié cela.

Il était tellement sous qu'il avait vraisemblablement confondu la jeune femme qui dormait avec eux dans le lit avec sa petite fille.

Le problème de cet homme, c'est qu'il n'était jamais sobre. La présidente a, avec effarement, rappelé la consommation journalière déclarée par ce père de famille : 4 l de bière et 4 l de vin blanc ou rouge.

Je pense qu'il n'était pas en mesure d'affronter, non pas le tribunal, mais la vérité de ce qu'il avait pu commettre. L'expertise psychiatrique qui avait été ordonnée lors de l'instruction, donnait d'ailleurs un éclairage en ce sens. L'expert expliquait que le déni était finalement le seul moyen pour cet homme de ne pas sombrer,.

Il sera, dans la suite de ce procès où le procureur de la république a réclamé 18 mois d'emprisonnement dont 12 mois avec sursis et mise à l'épreuve, vraisemblablement déchu de son autorité parentale sur son enfant.

De toute façon, compte tenu de son choix de vie, son espérance de vie est réduite à la portion congrue. Finalement on peut se poser la question de savoir s'il n'est pas préférable pour Fleur de commencer d'ores et déjà à faire le deuil de ce père.

Au moment où je rédige ces quelques lignes, je n'ai pas encore la décision du tribunal correctionnel. Je pense qu'il suivra les réquisitions du ministère public.

De toute manière, pour la principale intéressée, tout ce débat est sans intérêt.

Elle a, un soir de 2010, dans un camion aménagé, perdu une partie de son enfance et ce père qui n’a pas su empêcher sa propre déchéance.

C'est enfoncer une porte ouverte que de constater que le débat sur le mariage pour tous génère nombre d'émotions, dont peut-être certaines sont sans fondement.

De quoi s'agit-il ?

Même si je n'ai pas lu le texte du projet de loi qui sera débattue sous peu à l'assemblée, il semble qu'il s'agit simplement de permettre à des personnes de même sexe de contracter un mariage civil tel qu'il est prévu dans notre Code civil pour des personnes de sexe différent jusqu'à ce jour.

Avec l'évolution des mœurs de notre société, on peut se poser la question de savoir pourquoi on dénierait à des personnes qui s'aiment et qui sont de mêmes sexes le droit de consacrer leur union comme le font les couples hétérosexuels en se retrouvant devant Monsieur le maire et en échangeant leur consentement.

Le problème n'est évidemment pas là et les détracteurs de cette loi insistent sur le fait qu'une telle loi consisterait à modifier les règles mêmes de notre civilisation.

Il s'agit en fait de dénier à deux personnes de même sexe qui se serait marié le droit d'avoir des enfants.

Il faut à mon avis distinguer les différent cas de figure.

Le premier cas de figure consisterait à ce qu'un des membres du couple homosexuel ait d'ores et déjà adopté un enfant par exemple, et que par l'effet du mariage, cela permettrait à l'autre parent, par légitimation, de devenir le père ou la mère de cet enfant, au même titre que l'autre parent qui l’ a d'ores et déjà adopté. Il faut savoir que, dans les faits, cette situation existe de manière officieuse, puisqu'il n'est pas rare que des coupes homosexuels fassent la démarche d'adopter un enfant en déposant un dossier d'adoption pour l'un des deux seuls membres du couple. Une fois l'adoption permise est obtenue, la vie de l'enfant se déroule donc d'ores et déjà dans un couple composé de deux personnes de même sexe.

L'autre cas de figure consisterait à ce que une fois le couple homosexuel marié, ils entament ensemble des démarches enfant en vue d'une adoption commune.

Les détracteurs de cette loi semblent oublier que le simple fait d'être marié ne suffit pas à conférer à un couple l'agrément aux fins d'adoption.

J'ai suffisamment accompagné nombre de couples hétérosexuels dans ce cas de figure pour vous affirmer qu'il n'existe pas de caractère automatique, et que l'agrément au fin d’adoption ne s'opère qu'une fois des enquêtes particulièrement fouillées effectuées notamment par les services sociaux des conseils généraux. On comprend mal dans ces conditions que cette loi génère une telle émotion parce qu'encore une fois le mariage entre deux personnes de même sexe ne leur conférera pas automatiquement le droit d'adopter un enfant.

Et quand bien même ?

La question qui se pose alors est de savoir si ce qui a jusqu'à ce jour été le fondement de l'organisation familiale nécessite une évolution au regard de l'évolution que nous vivons quotidiennement de nos mœurs et des règles de fonctionnement de la société dans laquelle nous évoluons.

Très honnêtement, je suis assez partagé sur cette question. Je pense qu'il est indispensable de conserver en seule ligne de mire l'intérêt supérieur de l'enfant. Dans ces conditions, on peut se poser la question de savoir ce qui est le plus important. S'agit-il de savoir si les gens qui aiment cet enfant et l’entourent sont de même sexe ou si tout simplement cet enfant est entouré d'amour ?

J'ai eu au cours de ma carrière à m'occuper d'un certain nombre de dossiers où les enfants se sont vus élever par des gens qui n'étaient pas leurs parents biologiques. J’ai eu des cas d'enfants élevés par les grands-parents, par ce que l'on appelle un tiers digne de confiance, ou encore par d'autres membres de la famille.

Encore une fois, ce qui a toujours semblé primordial tant aux services sociaux qui s'occupaient de telles affaires qu’au juge charger  de surveiller et de donner son accord au projet mis en place, c'était l'intérêt supérieur de l'enfant, et donc de vérifier que les conditions de vie de l'enfant dans ce foyer étaient les meilleurs qu'il puisse avoir.

Les détracteurs de cette loi expliquent qu'un enfant se verra ridiculisé par ses petits camarades s’il explique, par exemple dans la cour de récréation, qu’il n'a pas un papa et une maman mais deux papas ou deux mamans.

Je pense que ce débat et d'arrière-garde. Il ne tient pas compte de l'évolution de notre société qui depuis des années, accepte, et c'est heureux, que deux personnes de même sexe puissent vivre ensemble et s’aimer.

Si j'avais mauvais esprit, je pourrais considérer que ce projet de loi a été en quelque sorte kidnappé par une opposition qui a besoin de sujets fédérateurs pour organiser la résistance.

Hier, entre 400 et 800 000 personnes se sont retrouvées à battre le pavé parisien pour expliquer leur opposition à ce projet de loi. Et depuis ce matin, les médias se font l'écho de tous les responsables politiques qui viennent expliquer qu'une telle mobilisation doit nécessairement générer une consultation nationale par voie de référendum afin de savoir ce que la société française fait finalement comme choix pour son avenir.

Je me permets d'abord de rappeler qu'il existe en France plus de 65 millions d'habitants. Le fait qu'environ 500 000 personnes viennent expliquer à quel point ils sont contre ce projet de loi ne doit pas générer d'émotions outre mesure. Il ne faut pas non plus oublier que la France est une démocratie participative et qu'il existe des représentants tant à l'assemblée nationale qu'au Sénat dont la fonction même et de discuter les projets de lois, de les amender si nécessaire, et, au nom du peuple français, de voter les projets de loi lorsqu'ils peuvent recueillir la majorité des suffrages.

Je pense que nous aurons encore l'occasion de subir, car c'est le terme, de nombreux débats d'idées sur ce thème.

 Si l'amalgame continu à se faire entre  la possibilité d'un mariage homosexuel et la capacité à adopter, le débat sera tronqué et le peuple de France une fois de plus trompé.

J’ai été, comme vous, sidéré de cette histoire à Saint-Nazaire, où une famille est restée cloîtrée dans un appartement pendant, si j'ai bien compris, plus de deux ans, sans que personne ne s'en inquiète.

On a retrouvé des enfants livides car les fenêtres n'avaient pas été ouvertes depuis plus de deux ans et ces derniers n'avaient jamais profité de la lumière du soleil.

Je trouve cette histoire très révélatrice de la société dans laquelle nous vivons aujourd'hui.

Nous passons notre temps à nous replier sur nous-mêmes, sans aucune considération pour les autres. Plus la société va mal, plus les gens se recentrent sur leurs propres intérêts.

Finalement, cette affaire n'est pas plus choquante que des histoires où l'on voit une jeune fille agressée et violée dans un train rempli de passagers dont aucun ne fera le moindre geste pour la secourir.

Il était hallucinant d'entendre dans cette affaire les voisins qui confirmaient n'avoir jamais vu que le père sortir et  rentrer de cet appartement. Et l'une des voisines de rajouter même qu'elle entendait parfois du bruit mais que rien ne semblait l'inquiéter outre mesure.

Il ne s’agit pas de jeter la pierre à ces gens, mais de faire le constat particulièrement sombre d'une société à ce point individualiste que les personnes qui y  évoluent ne se préoccupent même plus du sort de leurs prochains.

J'ai, comme vous, compris que le père de cette famille avait été interné en hôpital psychiatrique. Cela signifie que cet homme souffre d'une pathologie et, pourtant, personne ne s'en était inquiété jusqu'à ce jour.

Cette affaire nous enseigne aussi qu'il est tout à fait possible de rester en en marge de notre société tout en y vivant.

Il suffit de sortir des systèmes censés nous protéger. Par exemple, ne pas scolariser ses enfants mais pratiquer des enseignements à distance, payer régulièrement son loyer ne rien demander à son bailleur, bref, vivre en autarcie complète.

Notre société est bien malade, et ce fait divers en est, une fois de plus, la démonstration.

Même pas mort !

Cette année 2012 ira donc jusqu'à son terme, malgré toutes les croyances, et tous les fantasmes.

De tout temps, on a l'impression que l'homme a toujours eu besoin de se faire peur. Pendant des siècles, les hommes ont vécu dans la peur de Dieu, de la nature, du lendemain.

Ce 21 septembre devait signer la fin de notre civilisation, voir même de la planète.

 À y bien regarder, il n'en est évidemment rien, les Mayas n'ayant jamais pronostiqué la fin du monde. Ils avaient juste indiqué que ce serait le départ d'un nouveau cycle, puisque toutes les planètes du système solaire se retrouveraient alignées ce soir-là.

Ce qui est encore plus extraordinaire, c'est la capacité de certains d'entre nous a profiter de la peur des autres. Je n'aurais pas mauvais esprit jusqu'à expliquer que par exemple, le clergé, de tout temps, a profité et a exploité la peur que les hommes pouvaient avoir de se retrouver damnés par exemple ou de finir dans les flammes de l'enfer.

Aujourd'hui, les profiteurs sont beaucoup plus pragmatiques et peuvent faire flèche de tout bois. Il suffit de s'arrêter un instant sur Internet pour voir le nombre de sites qui ont pu s'ouvrir pour proposer leur aide et assistance moyennant finance  contre cette fin du monde annoncé.

Le plus fou, c’est que certaines personnes tombent totalement dans le panneau si j'ose m'exprimer ainsi. Je suis certain que nombre d'entre  nous ont dépensé des fortunes, et se sont même ruinés pour monnayer leur place dans ce village des Landes devenues le phare du monde pendant quelques semaines ou encore un antidote spécial qui aurait permis aux uns ou aux autres de survivre à l'apocalypse.

Finalement, ce comportement est assez révélateur du désespoir ambiant. Il faut pouvoir se raccrocher au magique pour supporter le quotidien.

Je suis certain que l'année 2013  supportera aussi son lot de jours maudits ou de prévision plus ou moins alarmiste.

Il en sera toujours ainsi, il en va de la nature humaine.

Je prends quelques jours de congés, y compris sur mon blog, et vous retrouverais  volontiers et avec grand plaisir au début de l'année 2013.

Je vous souhaite à tous de passer d'excellentes fêtes de fin d'année et de profiter de ce moment pour partager les meilleurs moments avec vos familles et vos proches.

Sarah est une jeune fille de 13 ans à peine. Mais en fait, dans sa tête, elle est encore plus petite. Comme elle a l'habitude de le dire, elle a eu un problème avec son chromosome X, et elle souffre d'un retard psychomoteur qui lui fait accuser un retard dans ses acquisitions.

Sarah avait l'habitude d'aller passer une partie de ces week-ends chez son parrain. Celui-ci a un fils.

Un soir, alors que Sarah était censée dormir chez son parrain, ce dernier a appelé la mère de Sarah  pour qu'elle vienne la chercher, Sarah voulant absolument rentrer chez elle.

Une fois rentrée à la maison, Sarah  posa la question à sa maman si on avait le droit de toucher son corps. Interloquée par cette question, la mère fait parler Sarah et finit par comprendre, car Sarah le lui explique, que cette dernière était avec le fils de son parrain en train de jouer à la console de jeux lorsque ce dernier lui a proposé de changer de jeu et de jouer au jeu du goût.

Évidemment, Sarah ne savait pas de quoi il s'agissait, mais elle s'est volontiers prêtée à ce jeu avec ce garçon en qui elle avait toute confiance. Il s'agissait pour elle de fermer les yeux et d'essayer de déterminer ce que ce garçon pouvait éventuellement lui faire goûter.

Comme elle le dit elle-même, elle a eu la sensation d'avoir dans la bouche quelque chose qui avait mauvais goût, et qui lui a laissé un liquide comme du shampooing blanc dans la bouche.

Lorsqu'elle a ouvert les yeux, elle a trouvé le fils de son parrain le caleçon sur les genoux et le pantalon baissé. Celui-ci n'a eu de cesse que de lui expliquer qu'elle avait juste sucé une bouteille. Il n'y a évidemment pas cru.

Apprend avoir parlé à ses éducatrices et à sa mère, ces dernières ont déposé plainte et  l'agresseur présumé de Sarah sera jugé dans quelques jours par le tribunal correctionnel de Carpentras.

Cette affaire pose une fois de plus le problème du difficile recueil de la parole d'un enfant, a fortiori lorsque celui-ci accuse un retard.

Il est particulièrement complexe pour les enquêteurs  d'être en mesure de recueillir, sans induire, la parole de l'enfant. Il ne faut pas induire mais il ne faut pas non plus paralyser l'enfant, qui ne serait plus alors en mesure de s'exprimer.

Le système de défense habituel des agresseurs qui consistent dans la dénégation des faits qui lui sont reprochés trouve alors ici tout son sens.

Ce jeune homme se défend de ces faits en expliquant que Sarah ne sait pas ce qu'elle raconte, et qu'on ne peut évidemment se fier à sa parole.

Sarah accuse un retard, mais elle n'est pas folle. J'irai même jusqu'à dire que son handicap est un élément de véracité de la parole qu'elle délivre. En effet, la finesse de raisonnement consistant à organiser un mensonge lui échappe totalement. Elle n'est pas non plus, puisqu'elle a subi une expertise psychologique, sujette à la mythomanie ou l'affabulation.

Elle n'est pas armée pour ce genre de comportement et ne comprend d'ailleurs pas qu'on puisse mentir. Lorsqu’on lui a expliqué quel était le système de défense adopté par le fils de son parrain,  elle est entrée dans une colère noire plus d'ailleurs dictée par l'incompréhension de cette attitude qu'elle ne peut même pas envisager.

Je suis, vous vous en doutez, inquiet pour Sarah car je ne sais ce que le tribunal fera de la parole de cette toute jeune fille.

J'espère que le tribunal aura le courage de conférer à la parole de Sarah sa véritable valeur. Je vous tiendrai bien évidemment au courant.